Пассивный объект классификации

Методы, привнесенные в историческое исследование исторической антропологией и микроисторией, дают нам возможность задавать нотариальным актам новые вопросы, которые не слишком занимали историков 50-60-х годов. В связи с этим, на основании нотариального акта мы больше, чем это представлялось ранее, можем узнать о человеке XVI в., который предстает перед нами отнюдь не только как пассивный объект классификации. Даже там, где, казалось, его инициатива максимально ограничена принуждениями нотариальной формы, он остается способен сохранять свои личностные черты, настаивать на своем видении ситуации.

Микроисторический подход, примененный по отношению к казусам нотариальной практики, к авторам “девиантных” актов, показывает, сколь взгляд “из мышиной норы” может отличаться от взгляда “с птичьего полета”. Герои нашей последней главы постоянно лавируют между различными институтами, демонстрируют способность достаточно гибко “играть” своими идентичностями. Они весьма активны в отстаивании своих позиций и, как это ни покажется странным, зачастую выходят победителями из столкновений с, казалось бы, неодолимыми историческими процессами. На этом уровне исследования мы подходим к столь сложным философским проблемам, как роль личности в истории, случайность и закономерность, исторические альтернативы и т. д. Мы видим, что эти люди сами могли создавать казусы, имеющие долговременные последствия.