Угроза жизни

Летом следующего, 1548 г., как видно из второго акта, Шарль решает изменить свою тактику. Не отказываясь от аргументации на основе закона “si unquam”, он обращается к более эффективному и более эффектному закону Юстиниана “si totas”, согласно которому дарения могут отменяться в том случае, если одариваемый угрожает жизни дарителя, порочит его честь или отказывается выполнить записанные или устные обязательства, взятые на себя при получении дара. Все признаки неблагодарности были подчеркнуты во втором акте Дюмулена. Пафос второго акта оказался не напрасным: подчеркивая переживания, автор ставил вопрос о прямой угрозе своей жизни в результате действий брата. Быть может, нам будет теперь понятнее страстность актов Лек — лерка, да и того же Пилера: болезнь, вызванная неблагодарностьютех, кому некогда было адресовано дарение, не есть ли в этом прямая угроза жизни, и, следовательно, повод для отмены дарения?

Дело, однако, растянулось на долгие годы, Ферри выдвигал контраргументы. У него были сторонники в Парламенте, хотя бы тот же советник Аро, опекун его детей. Возможно, президент Де Ту не простил вынужденного унижения и затаил обиду на Шарля Дюмулена.

Борьба продолжалась. Шарль Дюмулен зарегистрировал, наконец, свои ревокации в Шатле, вчинил еще один иск о возмещении судебных издержек за срыв “этиринации” документа, выданного канцелярией. Противоположная сторона, по всей видимости, старалась использовать факт оммажа, уже принесенного Ферри за оспариваемую сеньорию и фьефы. За время следствия накапливалась масса побочных исков, причем каждое действие одной из сторон рождало встречные претензии другой. 31 декабря 1549 г. сторонам было предложено решить дело “бЕз доискивания истины по поводу исков взаимно вчиненных мэтрами Шарлем и Ферри Дю Му ленами и без вытекающих последствий”. Но дело продолжалось. За это время Шарль Дюмулен написал целых четыре трактата, посвященных этому процессу — два по юридическому существу отмены дарений, два по вопросам процедуры судопроизводства. Свершая то или иное юридическое действие, адвокат пускался в рефлексию, соотносил свои поступки с нормами римского права и с кутюмами, в результате публиковалось новое сочинение. На стороне Дюмулена был авторитет если не лучшего, то одного из лучших юристов, королевский фавор, поддержка общественного мнения, хорошо информированного о данном процессе не только из его трактатов, но и из предисловий к другим книгам. Ведь предисловия, в отличие от самих работ, писались по-французски и были доступны более широкому кругу читателей.